Olika prioriteringar
Fast nu tycker jag du har fel! Det är kanske inte att det var just hästkött som är det största problemet, inte för dig eller mig i alla fall, utan frågan är ju vad det var för hästar? Var de uppfödda för att bli mat enligt konstens alla regler eller var de gamla, sjuka och fullproppade med mediciner som inte alls ska hamna i mat?
Om leverantören kan ljuga om vilket djur köttet kommer från kan nog kvaliteten och säkerheten ifrågasättas också. Det är väl DET som är det stora problemet! Ursprunget ska vara känt och deklarerat och om det fuskas med en detalj så litar i alla fall inte jag på att det är ok på övriga punkter.
Jag tyckte Johan sa att Findus hade sagt att det inte var någon fara, hästköttet skulle vara "ok" enligt leverantören. Ja, men det är ju samma leverantör som nyss hävdade att det var nötkött och inte hästkött, så hur trovärdig är en sån försäkran?
Det blir helt enklet inte bra om man kan märka sina livsmedel lite hur man vill, och ändå stoppa i något helt annat "för att det också går att äta".
Jag tycker också att du har fel den här gången,(vilket faktiskt inte brukar hända så ofta, som du vet). Håller helt med Anna bl.a. när det gäller trovärdigheten i allmänhet från leverantören. Visst har jag, som barn, ätit hästkött och det var inget konstigt med det,det var smörgåspålägg vill jag minnas, men det var då det. Jag har jättestor respekt för antibiotika i maten och tycker den här historien är rent ruggig.
Eskil tycker dock att det är ok att äta lax ;-)
http://fiskejournalen.se/husbehovsfisket-orsakar-problem/
