Kärnkraft en lösning om 1 000 år?
Inte vet jag, och det lönar sig knappast att bry sig för oss som lever nu. Det är alldeles för långt tidsperspektiv för att våra hjärnor ska fatta hur världen ser ut då.
Men vi satsar 20-30 miljarder idag för att garantera säkerheten för mänskligheten i närheten av Östhammar i Sverige för de kommande 100 000 åren... vem vet om någon vill bo där om 500 år?
Jag kan förstå att vi ska ta ansvar för att vi skapat ett nytt och koncentrerat radioaktivt material, men inte när det finns nya idéer om lösningar på energiproblemet som ANVÄNDER det gamla och farliga materialet. Då känns det fel.
Det känns korkat och oerhört fel när inte en krona satsas på lösningar som KANSKE kan fungera med en ny form av reaktorer som drivs med hjälp av Thorium som det finns massor av i Norge till exempel. En teknik vars största poäng är att det gamla material som vi tänker slutförvara i 100 000 år kan användas som bränsle och därmed förbrukas och inte behöva slutförvaras för så enorma summor och under en så oöverksådlig tid.
Dessutom kan reaktorer med TMS-tekniken byggas billigare, mindre och säkrare än dagens jätteanläggningar.
Varför inte satsa några miljarder på att försöka bevisa om det fungerar innan man börjar begrava råvaran för energi i framtiden?
En komma fem miljarder till Oskarshamn för att satsa på annat entreprenörskap därför att berggrunden inte var tillräckligt sprickfri känns väldigt politiskt dumt!
Men vi satsar 20-30 miljarder idag för att garantera säkerheten för mänskligheten i närheten av Östhammar i Sverige för de kommande 100 000 åren... vem vet om någon vill bo där om 500 år?
Jag kan förstå att vi ska ta ansvar för att vi skapat ett nytt och koncentrerat radioaktivt material, men inte när det finns nya idéer om lösningar på energiproblemet som ANVÄNDER det gamla och farliga materialet. Då känns det fel.
Det känns korkat och oerhört fel när inte en krona satsas på lösningar som KANSKE kan fungera med en ny form av reaktorer som drivs med hjälp av Thorium som det finns massor av i Norge till exempel. En teknik vars största poäng är att det gamla material som vi tänker slutförvara i 100 000 år kan användas som bränsle och därmed förbrukas och inte behöva slutförvaras för så enorma summor och under en så oöverksådlig tid.
Dessutom kan reaktorer med TMS-tekniken byggas billigare, mindre och säkrare än dagens jätteanläggningar.
Varför inte satsa några miljarder på att försöka bevisa om det fungerar innan man börjar begrava råvaran för energi i framtiden?
En komma fem miljarder till Oskarshamn för att satsa på annat entreprenörskap därför att berggrunden inte var tillräckligt sprickfri känns väldigt politiskt dumt!
Kommentarer
Trackback
